“玉环”县名之由来，凡有四说：一为地理说，即《太平寰宇记》所谓“周五百余里，上有流水，洁白如玉，因以为名”；一为遗环说，即嘉靖《太平县志》所谓“宋高宗南渡，遗玉环于此，故名”；一为避讳说，即永乐《乐清县志》所谓“避钱王讳，改今名”。另有贵妃说，以唐玄宗时杨贵妃原名玉环，附会入诗者。诗文本身有“附会”字样，不足为据。金新寿同志所撰《“玉环”的由来》一文（载《玉环修志通讯》1987年第1期），排比四说，就方志所录诗文、注释考较分析，首许地理说，确有见地。然而，其间仍有可以商榷之处。 
　  盖玉环周围诸山，并无“上有流水”之记载或遗迹。仅西青山白龙潭一处旧有飞瀑，其源有水，其下有溪。此种景象，乐清、温岭诸邻县比比皆是，玉环最为少见，何反以为特点，此可疑者一。世上流水，如见色异，无不形之于名，如黄河、黑水，红海等等，既曰“洁白如玉”，则其乃清水，抑或乳白色之水？其意不明。如指清水，则何处清水非“洁白如玉”者！如谓乳白色而似玉，则其水混浊，更无足道。且此说仅见于《太平寰宇记》，他书皆因陈相袭。温州府志増补“状如玉环，形势回旋”更不知指何而言。或曰：西青山水入玉环城河，确有回旋之状。然玉环建城于清雍正年间，玉环之名则宋一代已存，在未建城前，何来状如玉环之水？此可疑者二。二疑不辟，地理说似难确立。 
　  兹将“玉环”之各种名称见诸古籍者，依记载先后排列如下： 
　  （一）“地肺山者，王演《山记》谓之木榴山，一名地肺山。” 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——谢灵运《游名山记》 
　  （按：谢灵运（385～433），南梁时人，曾任永嘉太守，游迹遍于浙东南。原书不存，《谢康乐文集》录入“补遗”卷。） 
　  （二）“地肺山在乐城县东大海中，去岸百余里。” 
　  “乐成县木履山，东带采海门。” 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ——郑缉之《永嘉郡记》 
　  （按：郑缉之生卒年月不详，为刘宋（420～479）时人。原书不存，佚文散见于《初学记》、《太平御览》等古籍，清孙诒让辑录成帙，并加考注。上述二条项下有如下按语：“按：城，宋约《宋书·州郡志》作成。此书与《唐书·地理志》同说。” “今乐清无木履山，盖即木榴山。履、榴一声之转。”） 
　  （三）“及反木榴”　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ——陶弘景《周氏冥通记》 
　  （按：陶弘景（452或456～536），南齐时人。周氏为陶弘景弟子周子良，所谓“冥通”，乃梦中与鬼神交往，内容荒诞不经，实为神异小说者流。但周氏十岁即居永嘉，后随陶弘景“东游海岳”，第一卷即有到过木榴之说明，书中杂见乐清、临海等处地名，并有大雷山（在今芳杜乡境内）遇仙的记载。就地名而言，似为可信。） 
　  （四）“第七十一福地玉瑠山，在乐城县。” 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ——杜光庭《洞天福地岳渎名山记》 
　  （按：杜光庭为唐末懿宗、僖宗时（860～888）括苍人，曾在天台山学道。王建据蜀（908～918）后，杜入蜀，卒于四川青城山。卒年约在933年。） 
　  （五）“玉环山，一名木陋屿，又名地肺山，山在海中，周回五百余里，去郡二百里。上有流水，洁白如玉，因以为名。” 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ——乐史《太平寰宇记》 
　  （按：乐史为宋初江西人，《太平寰宇记》著于976～983年间。此条入于永嘉郡瑞安县项内，与事实不符，当为传闻讹误。） 
　  其他另有王演《山记》、顾野王《舆地志》、《登真隐诀》等书均有“地肺山”、“木榴山”、“木榴屿”等记载，以未见原书，姑不录。各有关方志，大都转引以上各书，属二手材料，亦不录。 
　  就以上记载，玉环在唐代以前，除有地肺山之别称外，南北朝时，或作“木履”，或作“木榴”、或作“木溜”，诸名并见。唐末始有“玉瑠”之称，宋初则初见“玉环”其名，《太平寰宇记》据古说而注明“一名木陋屿”。 
　  清末孙诒让氏精于训沽之学，据其考证，履、榴犹为“一声之转，则“榴”、“溜”、“陋”、“瑠”纯属同音通假无疑。 
　  问题在于“木榴”何以而成“玉瑠”。清代道光年间台人戚学标（戚氏曾任太平知县，主纂《太平县志》，水平为台州地区方志之冠）所著《风雅遗闻》中，曾就此论说：“温属玉环，传是帝遗环处，不知玉环本名木榴屿，杜光庭《洞天福地记》：玉榴山在乐城。乐城即乐清也。疑或玉瑠（洪按：戚氏所见版本有异，故存此疑）讹木榴，又以瑠字近环，改玉环。”其瞩目之处，亦在音变。惜乎所见不全，错以为“木榴”为“玉瑠”之讹，而不知“玉瑠”之名，远远后于“木瑠”。 
　  清代段玉裁《说文解字注》末，附有《六书音均表》,“木”、“玉”两字同属古十七部谐音表之第三部。浙东南现行方言犹存古音遗韵，以方言读之，“木”、“玉”亦为同韵。因而“木榴”与“玉榴”之间，无所谓何者讹误，两字同音通转，文字渐趋雅化，“木榴”于是乎演变而为“玉瑠”。 
　  至于“玉瑠”易名为“玉环”，则不当先于杜光庭《洞天福地记》，也不当迟于乐史《太平寰宇记》成书之后。杜光庭是吴越国王钱镠同时代人，但钱镠称王已在杜氏入蜀之后。依避讳例，“玉瑠”之“瑠”与钱王名同音，应当避讳，改易他字，易名为“玉环”正顺理成章。然杜氏在蜀未必知悉，也无需忌讳，沿用“玉瑠”旧名，也合乎清理。宋初，“玉环”已为既定之名，乐史以“玉环”载入《太平寰宇记》乃势所必然。《太平寰宇记》博收全国山川地理，乐史未必一一亲历，摭拾传闻而有讹误，在所难免。不仅有关玉环归属、方位之误显而易见，且所谓“上有流水，洁白如玉，因以为名”之说，未始不杂因名设想，臆测附会之成分。然却费尽了后人摸索之苦心。 
　  玉环易今名之后，仍有袭用“木榴”、“地肺”等旧称者，如北宋林干自号“木榴子”，此犹若绍兴袭称会稽，温州至今仍曰鹿城，杭州沿用武林、钱塘者，应不足为奇了。 
　  因此，“玉环”名称之由来，我以为先是由“木榴”音变雅化为“玉瑠”，后乃避钱镠讳而改今名。孤陋寡闻，难免以偏盖全，尚请金新寿同志及邑中贤达有以教正。